|
分数极致精准是难以做到的事
“分分分，学生的命根”，是许多人在学生时期铭记的一句箴言。而现在，“分分分，钱币的命根”，似乎又成了许多藏友们笃信的一句格言。因而，在当下的钱币收藏圈，会看到一种现象：一些藏友把分数作为评级币收藏的唯一标准，只要是分数高，就愿意收藏，不管评级币的综合品相状态究竟如何。有的收藏者更是追求分数精准的极致，希望评级的分数像测量金子那样，能达到99.99的纯度。觉得好像只有这样，评级币的分数才是最准确、最靠谱的。那么，藏友的这种愿望能够实现吗？
实现评级币的分数精准极致，是需要基础条件的。从理论基础上来讲，世界上公认的谢尔顿数值评级标准，分数等级只设定在1-70的整数范围内。NGC、PCGS等评级公司执行的评级标准中，也只是以整数划分等级，并没有将每个等级再细分成小数点后的十分位、百分位。而在60分以下，分数等级更是跳跃式的，XF级别只设定了40、45两个分数等级，AU级别也只设定50、53、55、58四个等级，分数等级不但没有细化，反而粗略。而在60分以上，61-70也只是十个整数。显然，做到评级分数极致准确，缺少理论基础条件。
从实践基础上来讲，任何评级公司、评级师对钱币进行评级鉴定的时候，不能主观臆断，而是要执行具体的评级标准，做到有据可依、有章可循。也就是说，如果想要给一枚钱币确定为66.66的分数，那么，在评级标准中，就必须要有66.66的分数等级描述相对应。否则，所谓的66.66分，只是凭空想象、故弄玄虚。而在客观现实中，现行的谢尔顿数值评级标准中，并没有小数点后十分位、百分位进制的设定，更没有相对应的评级标准描述。何况，即便是有标准设定，由于钱币品相状态和币面瑕疵的多样性、复杂性，百分位相邻分数等级之间的差别，也是无法用肉眼进行区分的。在现有分数等级情况下，同一枚币，都会因评级公司、评级师、送评时间的不同，出现评级结果不同的情况。如果按百分位进行评级，认知偏差和分数浮动就更难以避免了。
其实，站在藏友的角度，追求分数的精准极致并没有错，谁不想花66分的钱，买到66.99分的币呢？但是，在目前情况下，对于评级公司、评级师而言，实现评级分数的精准细致，是没有依据、也不切实际的。而且，如果能够做到分数的精准极致，像56、57这些分数等级，应该早就出现在评级标准描述当中了。
讲到这里，我们来看这枚梅花5角硬币，评级公司给了67分，有人则认为低评了，应该给68分。从底板上看，币面上磕碰划痕的确很少，符合68分的标准。但是，再仔细观察一下，会发现币面上有较多的白斑，而这些白斑，恰恰就是扣分因素，评级师给出67分，是公正合理的。
有的藏友会问：个别的分数后面有“+”号，这代表什么呢？这个也仅仅表示这枚币属于该等级品相较好的，接近更高一个等级质量要求，且具有高于平均水平的视觉吸引力。
总之，谢尔顿数值评级标准，理论上是可以细分的。同分数的评级币，也确实存在品相差异。但是，在没有标准细分及人工评级的情况下，评判分数等级的鉴定，只能在一个有据可依、合理公正、便于操作、相对宽泛的框架下进行。对此，藏友们应该有一个清晰的认知，并且给予充分的理解和公正的看待。
如果非要把一个整数分值，具体拆分到小数点后十分位、百分位，那么，作为一项评判标准，就需要对每个十分位、百分位的数值标准做出具体的规定和描述，就需要回答好相邻分数等级之间具体区别在哪里的问题。如66.66分的币，比66.65分好在哪里，比66.67分差在何处。只有这样，评级人员才能够有据可依，客观公正地做出评级分数的鉴定与判断；同样，作为一项评判标准，不能只有评级人员知道，收藏者也需要通过对评级标准的了解，来确认评级分数是否合理公正，并以此作为选择的依据。否则，完全脱离实际，仅凭拍脑袋瓜子臆想出来的，没有具体描述和详细说明的分数等级标准，即便是划分得与圆周率一样精准，也只能是空中楼阁。 | 
楼主
