|
尊重事实——理性看待再评级
在钱币收藏圈，经常会听到这样一句话：没有卖不出的货，只有卖不出的价。这句话是非常有道理的。因为，现实中，的确可以看到这样的现象：品相高端的钱币，报价很高，也会有人买；品相低端的钱币，只要价格合适，也会有人要。可谓萝卜白菜各有所爱。但是，任何一项钱币藏品的交易，都会有一个前提核心问题，即：钱币藏品的品相优劣是如何定位？是卖家说了算，还是买家说了算？因为，只有交易双方对钱币藏品的品相优劣程度达成共识，才能够依品论价，才能够确保交易顺利进行。
在有评级币之前，钱币品相的优劣并没有统一的衡量标准，圈子内，大家都是按照行内多年形成的习惯来评判，卖方多是以原包装、卷拆、原光、通货、几品等描述来介绍，而买方也只能靠自己的经验来判断，因此，品相优劣程度的不确定性很大。卖家如果把握不准品相的优劣等级，定价高了无人问津，定价低了被人捡漏。而买家如果缺乏经验，只能是盲目选择，结果更是难以预料。而有了评级币之后，大大方便了钱币藏品交易，交易双方可以依据第三方评级机构评定的分数等级，来判断品相的优劣，来衡量价格的高低。
然而，由于评级公司、评级周期的差异，再加上裸币送评资源的不同，评级币即便是分数相同，也有分数合理与不合理、养护与非养护、自然彩与非自然彩、自然包浆与非自然包浆等较为复杂情况的存在。在这样的情况下，如果仅仅以分数作为衡量品相优劣的尺度，或许会出现好品低价出售、高价买回差品的问题，如此一来，必有一方利益受到损失。比如低评了的钱币按照低于实际分数等级的价格出售，买到的人拿去重新送评获得更高的分数，对于卖家来说显然是吃亏的。再比如高评了的币按现有分数的价格出售，买到的人也是吃亏的。由此可以看出，钱币评级结果的不稳定性，隐含着利益损失的风险。
认知一种事物需要有一个过程，没吃过糖的人，不会知道蜂蜜比糖甜。而在对钱币评级结果不稳定问题的了解方面，恐怕无人能及PCGS、NGC的创始人、美国的约翰.阿尔巴尼斯，正是他最早认识到了评级结果的不稳定问题，而首开了再评级的先河，于2007年创建了全球首家再评级公司——美国CAC。成立于2020年的荐藏评估，则是在学习借鉴CAC经验的基础上，紧密结合国内钱币收藏实际，首先推出了“分数+状态”的评估理念，并创立了既坚持谢尔顿数值评级标准，又实行综合状态认证，且自成体系的荐藏评估标准，从而使评估认证的内容更加全面、更加具体、更加符合国人的审美观念，荐藏评估的认证结果，也更贴近于钱币的实际品相状态，为收藏者提供了更加详尽的参考依据。
自美国CAC成立至今，再评级已经有了良好的开端和较为稳定的市场需求，荐藏评估成立仅三年多时间，评估认证的总量就达93000多枚。众多收藏者的参与，较活跃的市场表现，充分证明了再评级存在的意义和价值，否则，再评级早已不复存在。然而，再评级出现的时间毕竟较短，许多收藏者对再评级还不够了解，甚至会又一些模糊的认识：
有人说：荐藏评估依据的是经验，而不是标准。实际上，自成立的那天起，荐藏评估的标准及认证指标，就在公司官网《荐藏网》上予以公开，且从未更改。获得评估认证的每一枚评级币，都是依据标准来鉴定，都有具体的指标相对应，评估认证结果可以说是有据可查、有据可依。收藏者通过验证查询，也可以了解到钱币是在哪几个方面达到了星级标准，做到心中有数。这种有具体描述、有具体指标，条理清晰、条件明确、自成体系的标准，又怎能说不是标准呢？而所谓的经验，不过是接触时间较长、过手钱币较多而已。任何一个评级公司，如果离开了标准，即便是经验再多，评估认证结果也难以保持长久的稳定。
有人说：隔着评级币的外壳，看不清楚钱币的实际状态，再评级的结果不准确。而实际上，评级币的外壳都是由透明度很高的PC材料制成，外壳与内卡（钱币）的间隔距离很小。再评级人员用肉眼或借助放大镜，就完全可以看清楚钱币的全部细节。有摄影经验的人都知道，与人的眼睛相比，相机镜头有一定的局限性，全方位抓拍细节的能力有限，但是我们看一下图片上的局部特征和瑕疵，都能够清晰地显示出来。相机都能拍出来的东西，人的眼睛自然更能看得清楚，评级币外壳并不影响评级人员的观察与判断。
有人说：看图片就能知道钱币的品相好坏，不需要再评级。真的是这样吗？在此，我们直接用图说话：从第一张图上看，这枚1988年建行纪念币，黄油光很足，光泽度很高，币面较为干净整洁，没有大的磕碰划痕，也见不到氧化点。然而，再看一下第二张图，却发现这枚币有被人处理过的痕迹。如果仅凭第一张图，就对一枚评级币的品相优劣做出评判，能保证买到的钱币没有问题吗？
有人说：再评级是割韭菜的工具。其实，这样的观点是非常片面的，也是脱离实际的。荐藏评估之所以能够存世至今，是因为对一些收藏者是有帮助的，众多收藏者对荐藏评估是认可的。在同分数等级的情况下，荐藏评估可以将符合或优于评级标准的好币遴选出来，并区分出等级层次，负责任地推荐给收藏者；可以将送评钱币当中有问题的币筛选出来，如实反映币的真实状态，让收藏者做到心中有数；拍摄的验证图片，可以有效地与评估认证结果相对应，让收藏者有一个更加充分的了解，做到举一反三；可以帮助收藏者规避一定程度的风险，为收藏者的选择提供参考依据；荐藏评估不控标、不参与市场、不干预市场，只做好身为第三方评级机构该做的事情。如此的再评级，又怎能说是割韭菜的工具呢？何况，以实例来讲，获得四星银标的评级币，其整体品相状态的确优于三星铜标的评级币；获得三星铜标的评级币，其整体品相状态的确优于原光泽认证的评级币。
对钱币品相状态的优劣，每个人都有不同的认知；对再评级的出现，每个人都有各自的见解。正因如此，参与钱币收藏的结果也会各不相同。假如所有参与钱币收藏的人，认知相同，且都具备很强的鉴别能力，都追求高端品相的评级币，那些低端品相的评级币又卖给谁呢？
总之，再评级这项事物，并不是凭空臆造出来的，同一分数等级评级币有好坏之分的客观现实，便是它存在的理论基础。当然，目前的再评级也存在一些不尽人意的地方，而最主要的问题是：各再评级公司的理念和标准不统一，再评级结果所反映的品相状态不一致，给收藏者造成认知上的混乱。因此，对于收藏者来说，如果想要参与再评级，首先要非常明确自己的需求是什么？仔细斟酌一下再评级究竟能够给自己带来哪些帮助？如果觉得再评级对自己没有任何用处，不参与便是。对于再评级公司来说，应该始终把收藏者的利益放在第一位，在提高自己的工作质量和工作水平上下功夫，切实履行好再评级的责任。 | 
楼主
